Belangrijke Criteria voor het Beoordelen van WBSO-aanvragen
Bij het beoordelen van je WBSO-aanvraag houdt de RVO rekening met verschillende belangrijke factoren die bepalen of je project in aanmerking komt voor de R&D-belastingvoordelen. Deze criteria richten zich op het innovatieniveau, de technische uitdagingen en de kwaliteit van de documentatie die je aanlevert. Hier zijn de belangrijkste criteria:
Innovatieniveau: Het project moet een hoog niveau van technologische innovatie en vooruitgang laten zien. De RVO kijkt naar projecten die gericht zijn op de ontwikkeling van nieuwe of aanzienlijk verbeterde producten, processen of diensten. Het is belangrijk dat de innovatie technisch nieuw is voor het bedrijf en niet slechts een incrementele verbetering betreft.Technische Uitdagingen: Het project moet aanzienlijke technische uitdagingen en onzekerheden bevatten. De RVO beoordeelt of het project het oplossen van technische problemen omvat die onderzoekswerk of experimenten vereisen. Routineontwikkelingswerk, bugfixes of kleine updates worden niet als voldoende substantieel beschouwd voor WBSO in aanmerking te komen.Haalbaarheid en Omvang: De RVO beoordeelt de haalbaarheid van het behalen van de projectdoelen binnen de voorgestelde tijdlijn en het budget. Ze controleren of je bedrijf de technische capaciteit en middelen heeft om het project met succes uit te voeren.Systematische Aanpak: Je R&D-activiteiten moeten systematisch georganiseerd, gedocumenteerd en gericht zijn op het behalen van de beschreven technologische vooruitgang. Dit omvat een duidelijke onderzoeksmethodologie, tijdlijnen en mijlpalen.Kwaliteit van de Documentatie: De kwaliteit en volledigheid van de aangeleverde documentatie zijn cruciaal. Je moet gedetailleerde technische beschrijvingen, duidelijke projectdoelstellingen, technische onzekerheden en een gestructureerde tijdlijn aanleveren. Incomplete of vage documentatie kan leiden tot vertragingen of afwijzing.
Voorbeeld 1: Een Succesvolle Aanvraag
Een bedrijf dient een project in met een hoog innovatieniveau en gaat in op belangrijke technische uitdagingen, zoals de ontwikkeling van een nieuw AI-algoritme. Ze leveren uitgebreide en goed georganiseerde documentatie aan, waaronder gedetailleerde beschrijvingen van de technische onzekerheden en mijlpalen. De RVO beoordeelt het project positief dankzij de grondige documentatie en de duidelijke demonstratie van substantiële technische uitdagingen.
Voorbeeld 2: Hoge Kwaliteit Documentatie Leidt tot Goedkeuring
Een onderzoeksteam presenteert een haalbaar project met duidelijke doelstellingen en substantiële technische uitdagingen, zoals de ontwikkeling van een nieuw materiaal voor hernieuwbare energie. Hun gedetailleerde en hoogwaardige documentatie, inclusief een systematische aanpak voor het oplossen van technische problemen, ondersteunt een succesvolle evaluatie door de RVO.
Negatief Voorbeeld 1: Gebrek aan Innovatie
Een projectvoorstel mist duidelijke innovatie en richt zich op incrementele updates van bestaande software. De aanvraag toont geen aanzienlijke technische uitdagingen en de onvoldoende documentatie resulteert in een negatieve beoordeling door de RVO.
Negatief Voorbeeld 2: Slechte Documentatie
Een aanvraag wordt ingediend met slechte documentatie, waardoor het voor de RVO moeilijk is om de haalbaarheid en technische uitdagingen van het project te beoordelen. Het gebrek aan een duidelijke onderzoeksmethodologie en onvolledige technische beschrijvingen leidt tot de afwijzing van de aanvraag.